本案中，赵**系注册的个别工商户，向市场监管部分申请许可“牛肉、肉成品零售”运营范畴，案发时正在猴嘴集贸市场有固定的运营摊位，取《江苏省食物小做坊和食物摊贩办理条例》的食物摊贩分歧，故本案不该合用该条例处置。
另查明，赵**正在抽样查询拜访中共同法律，照实陈述案涉羊肉来历。赵**丈夫杨某正在案发前确诊左上颚癌，并多次赴上海医治。
本案罚款的起罚是10万元，连云港市市场监管局分析本案情节已做了从轻惩罚。但罚款金额是案涉羊肉货值的400余倍，概况上看惩罚仍显过沉。
同日，连云港市市场监管局对赵**涉嫌运营添加食物添加剂以外的化学物质的食用农产物予以立案查询拜访。
2019年11月28日，连云港市市场监管局向赵**间接送达了该惩罚决定书。赵**不服该决定，于2019年11月26日向连云港市人平易近申请行政复议，该机关于2020年4月7日予以受理，于2020年5月8日做出[2020]连行复第7号《驳回行政复议申请决定书》，以该行政复议申请较着跨越的行政复议申请刻日为由，决定：驳回申请人的行政复议申请。后赵**提告状讼。
2019年8月12日上午9时许，一行四人（未穿法律工做服）到其取赵**摊位各采办羊肉两份，用白色袋子领走，两个小时事后他们回来，拆羊肉的包拆袋换了。其取赵**一样，因发卖羊肉检测不及格被惩罚。证人杨某称，其取赵**系夫妻。2019年8月12日9时摆布，三四小我来买羊肉，拆羊肉的袋子是手提袋。两个小时后回来让其签字，签字时发觉包拆羊肉的塑料袋纷歧样，用的是封口的袋子。被上诉人连云港市市场监管局质证看法，证人张某、杨某取赵**存正在间接短长关系，张某家其时也因同样的问题被罚款，杨某系赵**的丈夫。且按照张某的陈述，其时抽检的人员是四小我，现实上当天抽检人员仅有两人。对二位证人证言的实正在性有。本院质证看法，证人张某因不异事由被惩罚，且陈述证言细节不清，不予采信。证人杨某取赵**系夫妻，取本案有间接短长关系，证言内容无其他佐证，不予采信。
连云港市市场监管局依法奉告赵**抽样查验成果及查验演讲，奉告其享有提出的。经立案后，进行了查询拜访、扣问，送达《行政惩罚听证奉告书》，奉告其享有陈述、的等，做出《12号惩罚决定》，法式。赵**关于《12号惩罚决定》未经公示法式违法的从意，缺乏法令根据，依法不予支撑。
本院认为，本案被诉行政行为是《12号惩罚决定》，两边的争议核心为：1。该惩罚决定能否有现实根据；2。合用法令能否准确；3。若是具备惩罚前提，过罚能否恰当；4。惩罚的法式能否。
本院留意到，按照《中华人平易近国食物平安法》第一百二十第一款第一项，本案罚款的起罚是10万元，连云港市市场监管局分析本案情节已做了从轻惩罚。但罚款金额是案涉羊肉货值的400余倍，概况上看惩罚仍显过沉。
连云港市市场监管局别离于2019年8月28日、9月10日对赵**、于2019年9月17日对赵**儿子杨×（系赵**店内帮工）进行了扣问并制做。
经审理查明，一审法院对的认证看法准确，本院依法予以确认。按照一审法院确认的，本院认定的现实取一审法院认定现实不异。
按照其时无效的《中华人平易近国行政惩罚法》第四条第二款，设定和实施行政惩罚必需以现实为根据，取违法行为的现实、性质、情节以及社会风险程度相当。本案中，连云港市市场监管局认定赵**发卖羊肉的货值235。2元，根据《中华人平易近国食物平安法》第一百二十第一款第一项，对其罚款10万元，并违法所得35。2元。因本案涉及羊肉，属于人平易近群众餐桌上的常见食物，关涉到社会的身体健康平安，赵**发卖的羊肉含有克伦特罗，本院对于连云港市市场监管局从严监管、处置的做法暗示必定和支撑。可是，惩罚不是目标而是手段，仍该当遵照过罚相当准绳。能否存正在赵**所称的过罚失当的问题，应连系案件具体景象进行判断。
按照《中华人平易近国食物平安法》第一百二十第一款第一项，违反本法，有下列景象之一，尚不形成犯罪的，由县级以上人平易近食物平安监视办理部分违法所得和违法出产运营的食物，并能够用于违法出产运营的东西、设备、原料等物品；违法出产运营的食物货值金额不脚一万元的，并处十万元以上十五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十五倍以上三十倍以下罚款；情节严沉的，吊销许可证，并能够由机关对其间接担任的从管人员和其他间接义务人员处五日以上十五日以下：（一）用非食物原料出产食物、正在食物中添加食物添加剂以外的化学物质和其他可能风险人体健康的物质，或者用收受接管食物做为原料出产食物，或者运营上述食物。
连云港市市场监管局正在查询拜访后，于2019年11月14日制做并于同日向赵**间接送达了连开市告[2019]013号行政惩罚听证奉告书，奉告其拟做出的行政惩罚根据的现实、来由、根据及惩罚事项，并奉告其有陈述、和要求举行听证的。
2019年8月28日，连云港市市场监管局向赵**间接送达了上述查验演讲及《连云港市食物平安抽样查验成果通知书》，并奉告其提出版面复检或申请的和刻日。
2019年8月12日，受连云港市市场监管局委托，连云港市食物药品查验检测核心派出工做人员张×、毕×对连云港经济手艺开辟区猴嘴集贸市场进行食物平安监视抽检，并于当天通过微信付款163元的体例采办了赵**售卖的羊肉4。08斤进行食物平安监视抽检，此中2。04斤做为备样，赵**正在抽检羊肉的封条及《连云港市食物平安监视抽检抽样单》上“被抽样单元对抽样法式、过程、封样形态及上述内容无”一栏均签字并按进行确认。
正在本案审理过程中赵**亦未就其上述从意供给相关，故对于赵**的上述从意本院依法不予采信。
《食用农产物市场发卖质量平安监视办理法子》第二十五条第一项，发卖下列食用农产物：（一）利用国度的兽药和剧毒、高毒农药，或者添加食物添加剂以外的化学物质和其他可能风险人体健康的物质的。第五十条第一款，发卖者违反本法子第二十五条第一项、第五项、第六项、第十一项的，由县级以上食物药品监视办理部分按照食物平安法第一百二十第一款的赐与惩罚。第五十七条第一款，本法子下列用语的寄义：食用农产物，指正在农业勾当中获得的供人食用的动物、动物、微生物及其产物。农业勾当，指保守的种植、养殖、采摘、捕捞等农业勾当，以及设备农业、生物工程等现代农业勾当。动物、动物、微生物及其产物，指正在农业勾当中间接获得的，以及颠末分拣、去皮、剥壳、干燥、破坏、清洗、切割、冷冻、打蜡、分级、包拆等加工，但未改变其根基天然性状和化学性质的产物。
二审中，赵**提出本案该当合用《江苏省食物小做坊和食物摊贩办理条例》处置本案，合用《中华人平易近国食物平安法》错误的从意。对此，本院认为，按照《江苏省食物小做坊和食物摊贩办理条例》第二条第三款、第二十四条第一款等，该条例的食物摊贩，是指不正在固定店肆处置食物发卖或者现场制售的食物运营者，仅需向所正在地乡镇人平易近或街道处事处打点存案即可处置运营勾当。
被上诉人连云港市市场监管局辩称：1。抽样法式。按照《食物平安抽样查验办理法子》第二十条第二款，抽样人员应采纳无效的防拆封办法，并由抽样人员、被抽样食物出产运营者签字或者盖印确认。第三款，食物平安监视抽检的抽样人员能够通过摄影、、留存购物单据等体例保留。
参照《市场监管总局关于规范市场监视办理行政惩罚裁量权的指点看法》（国市监法〔2019〕244号）行政惩罚裁量权的合用法则中第（七）条第3款第（1）（6）项别离，有下列景象之一的，能够依法从轻或者减轻行政惩罚：积极共同市场监管部分查询拜访，照实陈述违法现实并自动供给材料的；当事人因残疾或者严沉疾病等缘由糊口确有坚苦的。以及连系其他案件情节，本案仍有减轻惩罚的余地。
关于赵**提出的对案涉羊肉的抽检法式、抽样数量及查验成果有的从意。一审法院认为，案涉抽检当天，赵**正在《连云港市食物平安监视抽检抽样单》上“被抽样单元对抽样法式、过程、封样形态及上述内容无”一栏签字，并正在《连云港市食物平安抽样查验工做质量及工做规律反馈单》及抽检羊肉的封条上签字、按进行确认。同时，赵**于2019年8月28日收到连云港市市场监管局送达的《连云港市食物平安抽样查验成果通知书》及查验演讲后，未提出版面复检或申请，亦未正在收到《行政惩罚听证奉告书》后进行陈述、或要求举行听证。
3。《12号惩罚决定》量罚恰当。赵**发卖含有有毒物质羊肉的行为不属于轻细违法。按照《江苏省市场监管范畴轻细违法行为免予惩罚》第十六条第三款，对于触及平安底线、风险人平易近群命财富平安、严沉学问产权以及严沉风险市场公允合作次序等违法行为，不得免予惩罚。赵**发卖羊肉，未依法履行进货检验记实，未成立食用农产物进货检验记实，属于发卖添加食物添加剂以外的化学物质和其他可能风险人体健康物质的行为，该当按照“四个最严”要求予以。
一审法院审理查明，赵**系个别工商户，自2016年8月11日起至今即正在连云港经济手艺开辟区猴嘴集贸市场租赁固定摊位进行零售运营，其登记运营范畴为：牛肉、肉成品零售运营。
因而，分析全案来看，赵**于情于法均可减轻惩罚，《12号惩罚决定》存正在过罚失当的问题，违反了《中华人平易近国行政惩罚法》第四条第二款的。赵**关于《12号惩罚决定》过罚失当的从意，具有现实和法令根据，本院予以支撑。
综上，赵**要求撤销《12号惩罚决定》的诉讼请求不克不及成立，依法不予支撑。一审法院按照《中华人平易近国行政诉讼法》第六十九条之，判决：驳回赵**的诉讼请求。案件受理费50元，由赵**承担。
连云港市市场监管局根据《个别工商户条例》第二十第一款、《食用农产物市场发卖质量平安监视办理法子》第五十条、食物平安法第一百二十六条，做出《12号惩罚决定》，合用法令、律例准确。
连云港市市场监管局正在查明现实的根本上根据288号查验演讲，依法履行立案审批、扣问查询拜访、现场查抄，并经内部研究审批流程。被告正在查询拜访后，于2019年11月14日制做并于同日向赵**间接送达了连开市告[2019]013号行政惩罚听证奉告书，奉告赵**拟对其做出行政惩罚根据的现实、来由、根据及惩罚事项，并奉告其有陈述、和要求举行听证的。赵**未正在刻日内提出陈述、经内部办案审批流程后，2019年11月26日，连云港市市场监管局做出《12号惩罚决定》，惩罚法式合理，符律。
综上，上诉人赵**的上诉请求取来由部门具有现实和法令根据，对其关于《12号惩罚决定》过罚失当的从意，依法予以支撑。按照《中华人平易近国行政诉讼法》第七十条第六项，对连云港市市场监管局做出的《12号惩罚决定》，依法予以撤销，责令从头做出行政行为。一审讯决支撑《12号惩罚决定》错误，本院予以改正。根据《中华人平易近国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之，判决如下。
一审法院认为，按照食物平安法第一百二十第一款第一项：“违反本法，有下列景象之一，尚不形成犯罪的，由县级以上人平易近食物平安监视办理部分违法所得和违法出产运营的食物，并能够用于违法出产运营的东西、设备、原料等物品；违法出产运营的食物货值金额不脚一万元的，并处十万元以上十五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十五倍以上三十倍以下罚款；情节严沉的，吊销许可证，并能够由机关对其间接担任的从管人员和其他间接义务人员处五日以上十五日以下：（一）用非食物原料出产食物、正在食物中添加食物添加剂以外的化学物质和其他可能风险人体健康的物质，或者用收受接管食物做为原料出产食物，或者运营上述食物。”第一百二十六条第一款：“违反本法，有下列景象之一的，由县级以上人平易近食物平安监视办理部分责令更正，赐与；拒不更正的，处五千元以上五万元以下罚款；情节严沉的，责令停产破产，曲至吊销许可证。”以及该条第四款：“食用农产物发卖者违反本法第六十五条的，由县级以上人平易近食物平安监视办理部分按照第一款赐与惩罚。”。
食物平安法第四条：“食物出产运营者对其出产运营食物的平安担任。食物出产运营者该当按照法令、律例和食物平安尺度处置出产运营勾当，食物平安，诚信自律，对社会和担任，接管社会监视，承担社会义务。”本案中，赵**未打点个别工商户变动登记即售卖超出其登记运营范畴的食用农产物，未按检验相关证明材料并成立食用农产物进货检验记度，且其运营的食用农产物经查验含食物添加剂以外的化学物质，为不及格食用农产物。
本案中，抽样人员曾经通过照片、封条签字、抽样单据签字、购物凭证等体例证明2019年8月12日对赵**发卖的羊肉进行查验。不存正在赵**所称的“、”等。
抽检当天，赵**正在抽检人员供给的《连云港市食物平安抽样查验工做质量及工做规律反馈单》上签字确认，对抽样人员出示工、现场封样环境及样品保留环境、抽样过程的清廉问题等进行了评价。
连云港市市场监管局做为县级以上人平易近食物平安监视办理部分，依法具有正在本行政区域内对食物平安进行监视办理的职责，对违反食物平安法的行为有依法做出行政惩罚的权柄。
上诉人赵**不服一审讯决，向本院提起上诉，请求：撤销一审讯决，改判连云港市市场监管局做出的《12号惩罚决定》，对其免于惩罚。
2019年8月23日，连云港市食物药品查验检测核心出具编号为LSYJ2019SC0288号《连云港市食物药品查验检测核心查验演讲》（以下简称288号检测演讲），载明：“经抽样查验，克伦特罗项目不合适整理办函[2010]50号《食物中可能违法添加的非食用物质和易的食物添加剂名单（第四批）》要求，查验结论为不及格”。
但该运营摊位系其家庭谋生的根基来历，加之其亲属罹患沉痾，维持家庭生计过程中的于情能够宽宥，惩罚取教育相连系的准绳，能够酌情减轻处置。
从客不雅方面看，赵**虽不存正在违法发卖含有克伦特罗羊肉的居心，但未履行食用农产物进货检验记实权利属于，也间接导致了发卖问题羊肉的后果，该当承担响应法令义务。
《12号惩罚决定》做出的现实根据源自于连云港市市场监管局委托连云港市食物药品查验检测核心对赵**所正在的猴嘴集贸市场进行食物平安监视抽检，故对该抽检法式进行审查应属本案审查范畴之内，亦是赵**上诉的次要来由之一。其时无效的《食物平安抽样查验办理法子》第三章了食物抽样法式，从赵**签字确认的《连云港市食物平安抽样查验工做质量及工做规律反馈单》能够看出，2名抽样人员抽样前出示了无效工，奉告其采办样品用于抽样，共采办4。08斤羊肉并就地封样，采纳了防拆封办法，并摄影保留等，抽检法式不违反前述办理法子的。经对该样品进行查验，样品中含有克伦特罗，质量为不及格。故赵**发卖含有克伦特罗不及格羊肉的现实清晰，其关于抽检法式违法的从意缺乏现实根据，本院不予支撑。
连云港市市场监管局法律人员于2019年8月28日对赵**位于猴嘴集贸市场的运营摊位进行了查抄并制做了，赵**正在现场落款处签名，中载明：“赵**现场无法出示进销货台账、索证索票记实，也无法供给动物查验检疫证明……”。
4。对于法律人员正在案件打点过程中发觉的赵**同时存正在未打点变动登记的行为，责令其更正，不属于惩罚内容。请求驳回上诉，维持原判。
参照《市场监管总局关于规范市场监视办理行政惩罚裁量权的指点看法》（国市监法〔2019〕244号）行政惩罚裁量权的合用法则中第（七）条第3款第（1）（6）项别离，有下列景象之一的，能够依法从轻或者减轻行政惩罚：积极共同市场监管部分查询拜访，照实陈述违法现实并自动供给材料的；当事人因残疾或者严沉疾病等缘由糊口确有坚苦的。以及连系其他案件情节，本案仍有减轻惩罚的余地。
同时，按照审理查明的现实，赵**违法所得应为35元，虽《12号惩罚决定》认定其违法所得为35。2元，但并无较着不妥。综上，确认《12号惩罚决定》确凿，合用法令、律例准确，惩罚恰当。
本案的争议核心正在于连云港市市场监管局所做出的《12号惩罚决定》能否确凿、合用法令律例能否准确以及能否符定法式？
从客不雅方面看，其一，赵**发卖羊肉的货值不大，获利仅有35。2元。其二，赵**属初次违法。其三，尤为主要的是，据抽样工做人员称，赵**案发时共同抽样，照实陈述案情。且其丈夫身患严沉疾病，对家庭糊口形成严沉影响等，属于《市场监管总局关于规范市场监视办理行政惩罚裁量权的指点看法》的能够减轻惩罚的景象。
现实取来由：1。抽样违反法式。抽样时未依法对整个过程摄影、。而其时的抽样人员将从赵**摊位采办的羊肉取走后，过了2、3个小时后回来将案涉羊肉的包拆替代，要求赵**签字。因抽样人员未正在第一时间第一现场密封样品，后、赵**签字，该不该被采信，抽样法式违法。2。《12号惩罚决定》未依法公示，违反法式，惩罚决定无效。3。按照市场监管总局《行政惩罚法式暂行》第五十四条第（二）项，和《江苏省市场监视办理范畴轻细违法行为免于行政惩罚》，赵**发卖羊肉的行为无客不雅居心，违法持续时间短，违法所得金额小，社会风险性小，积极共同法律，该当予免得于惩罚。4。《12号惩罚决定》过罚失当。赵**发卖羊肉117。5元，获利35元，罚款10万元，罚款数额取其违法行为的现实、性质、情节及社会风险程度极不相当。赵**自案外人陶×处采办羊肉转卖，陶×发卖金额达到12000余元，属于居心犯为，被7个月，罚金仅为2000元。取之比拟，赵**的零售行为风险要小的多，但对赵**的惩罚较着跨越了对陶×的惩罚数额。5。一审法式违法。未放置其辩说，未让其代办署理人《代办署理词》，采信不全面，判决无传票。
本案中，赵**发卖的羊肉，属于《食用农产物市场发卖质量平安监视办理法子》第五十七条第一款的食用农产物范围，而案涉羊肉中含有的克伦特罗，属于我国正在食物中添加的化学物质，故赵**发卖案涉羊肉的行为，违反了该办理法子第五十条第一款的，合适《中华人平易近国食物平安法》第一百二十予以惩罚的景象。
